Low Level Zeug[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

RISC vs. CISC, ISA vs Microarchitecture
Instruction Level-Parallelism (Pipelining)
branch prediction
Inorder vs. Out of Order
Was brauch ich für Out of Order Executions? Reservation Stations, Completion Queue, Register Renaming
Was sind Precise Interrupts?
Artikel PPC 4604

Threaded Codes (Kopien der Folien)[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Java VM ist getypt, nicht vollständig getypt (swap, dup nicht getypt)
spezifiziert die Basis Typen (Pointer, 64bit Int, Double, Long, ...)
nicht definiert, wie der Activation Record aussieht (der Programmiererin überlassen)
Argumente eines Methodenaufrufs sind die ersten lokalen Variablen (wo? was?)
Refernzen und PC sind 32 bit, sind aber relativ einfach konvertierbar (Wenn Typen von Stack bekannt)
es gibt .class Files, wichtig da drin ist der Constant Pool
drin sind auch Attribute
Code-Attribut ist wichtig, da steht der Byte Code drin
3- 4 Befehle sollten erklärbar sein

Dalvik Folien selber runter laden (google it!, wenn nicht gefunden -> e-mail)

unterschied Java VM <-> .Net VM
dort gibts eine Unterscheidung managed / unmanaged
unmanaged Teil ist unsicher, kann C und Pointer und alles
Unterstützung für funktionale Programmierung (kommt aber schön langsam nach Java)

Was ist ein abstrakter Syntaxbaum?
Editoren auf Syntaxbäumen (etwas anders als Fullscreen-Editor)
Tricks für effiziente Interpreter!!
Impliziter / expliziter Stack
iterativer Zeiger auf Vaterknoten (rekursion dann nicht mehr nötig)
Cornell-Synthesizer hat den Syntaxbaum nicht als Pointer-Struktur sondern GOTOs
(viele kleine Programmteile, durch GOTOs verbunden)
PSG (Darmstädter ProgramGenerator)
hat verschiedene Programmiersprachen für konkrete / abstrakte Syntax, statische / dynamische Semantik
um Compiler und Interpreter zu beschreiben
generiert Automatisch Editor / Interpreter

was ist effizienter? Stack vs Registermaschine (gibt einen Artikel)
Vor/Nachteile Stack/Registermaschine
Stackmaschine werden dynamisch viele Instruktionen ausgeführt
Bandbreite bei Registermaschine ist höher, da mehr Operanden(kodiert)
Registermaschine ist im allgemeinen Effizienter
Abstrakte-Maschine großteil der Zeit obstruct (?) & dispatch
einfacher Switch-based Interpreter: größter Vorteil für Register Maschine, umso intelligenterer Interpreter desto weniger Vorteil für Register
deswegen LUA und DALVIK VM Registermaschine
nicht nur 8 oder 16 register, Dalvik hat 256
Davlik-VM schreibt .class Files um
wie bei Archiv alles zusammengefasst (nicht nur Constant pool so groß)
nach typen sortiert, damit fallen typ-tags weg

Unifikation in Einzelschritte zerlegen
für diese gibt es einzelne Befehle in der maschine
einfache gibts überall, unterscheidung void, global und lokale variablen
einfach auftreten vs weiter auftreten
clause und last-call optimierung
Warren-Abstract Maschine (ungefähr klassische Registermaschine)
hat Argumentregister, wie bei RegisterMaschine mit Argumenten und calls
die Unifikation wird in Argumentregister, put-Befehle schreiben in Argumentregister, clause aufrufen, get-instruktionen führe unifikation durch
2 Arten von Stackframes
Choice Points
Deterministischen
Nicht ganze Information darauf speichere
Werte in Argumentregister
Vorteile: einfache Last-Calloptimierung
weil Werte schon in Argumentregistern stehen, brauch ich keinen neuen Call und PUT
Stackframes müssen nicht hin und her kopiert werden
Nachteil: Aufgeteilt in PUT-Teil und 2. Schritt im GET-Teil => Typ-Abfragen
versucht die Vienna Abstract Maschine auszugleichen
holt gleichzeitig einen Befehl für subgoal und head, führt vermanschten Befehl aus
Es gibt mehre Varianten von Vienna Abstrackt Maschine (1p und 2p)
1P und 2P, 1 oder 2 Instruktionspointer
2p maschine funktioniert auf realer Hardware nicht
für Compiler gibt es die 1P maschine / befehlskombination zur compile-zeit
optimierung zur laufzeit
zur compile zeit kann auch schon viel unnötiges entfernt
Reference Chain -> impl VAM 1p zu impl.