TU Wien:Männlichkeiten und Technologien Relationen Ambivalenzen Implikationen VO (Sulzenbacher)/Zusammenfassung 2023WS (unvollständig)

Androzentrismus

• Gleichsetzung von Mann mit Mensch
• “Männliche” Eigenschaften und Sichtweisen gelten als Norm
• Alle Abweichungen als “mangelhaft” verstanden
• Beispiel Crashtestdummy:
  • Am häufigsten eingesetzte Crashtest-Dummy ist 1,77 m bei 76 kg
  • ist einem Durchschnittsmann nachempfunden
  • Fahrzeugsicherheit für männliche Körper optimiert

Dimensionen von Technik (weiter Technikbegriff)

1. Artefaktdimension (technische Geräte und technologische Artefakte)
2. Handlungsdimension (Techniken, praktischer Umgang mit technischen Geräten und Technologien)
3. Wissensdimension (gesellschaftlich verbreitete Wissensbestände und Deutungen über Technik)

Artefaktdimension

• technische Geräte und technologische Artefakte
• Materielle Eigenschaften und (gesellschaftliche) Funktionen von technischen Dingen
• z.B. Funktionsprinzip, verwendetes Material, Produktdesign, Rolle als Statusobjekt

Beispiele

• Technische Artefakte als Statusobjekte (z.B. Autos, Visitenkarten, Küchen, etc.)
• Geschlechtsspezifisches Produkt-Design technischer Geräte (Farbe, Form, etc.)
• Ambivalente Sicherungstechniken am Berg (Mauerhaken, „Friends“)
• Prothesen als Armersatz (Schlesinger) oder Ersatzarm (Sauerbruch)
• Prothesen als Wiederherstellung oder Erweiterung von Körpern
• Kleidung als Schönheitstechnologie (z.B. Anzug)
• Playboy-Architektur und „küchenlose Küche“
• „Shirley-Karten“ als technische Fixierung intersektionaler Schönheitsideale
• Fernbedienungen als Manifestation der mit Männlichkeit assoziierten Kontrolle über Fernseh-Inhalte
• V1agra als biochemische Koproduktion männlicher Körper(ideale)

Handlungsdimension

• Handlungen als Techniken, praktischer Umgang mit technischen Geräten und Technologien
• Zielgerichtetes, kompetentes und regelhaftes Agieren
• z.B. Kochtechnik, Maltechnik, Stricktechnik, Bautechnik, Fahrtechnik,…

Beispiele

• Verbrennungsmännlichkeit vs. Hydraulische Männlichkeit
• Kochen als Lifestyle und „männliches“ Begehren nach Fleisch (Jamie Oliver und BEEF!)
• Koproduktion von Car Culture durch die Organisation von Schneeräumung (Gender Mobilitäts-Gap)
• Schönheitshandeln metrosexueller (Sport-)Stars als (homophobe) Modernisierung hegemonialer Männlichkeiten
• Muskeltraining mit Gewichten zwischen Athletik und Ästhetik
• Praktiken des Feuermachens und der „Eroberung“ der Wildnis als kontextspezifische Mann-Natur-Verhältnisse
• Schauen und Angeschaut-Werden: patriarchale Blickregime & male gaze
• Verwendung von V1agra (Umgang mit Erektionsproblemen oder Leistungssteigerung)
• Schönheitshandeln zur Optimierung von männlich-vergeschlechtlichtem Auftreten

Wissensdimension

• Wissen und Können im technischen Tun (technisches Know-How)
• Gesellschaftlich verbreitete Wissensbestände und Deutungen über Technik
• z.B. Vorstellungen über Ingenieur*innen, Wissen über die Tätigkeit der Software-Entwicklung, Deutungen über den Zusammenhang zwischen Informatik und Geschlecht, ...

Beispiele

• Vermännlichungen des Ingenieur-Berufs (Schritte der Vermännlichung in den USA / Maschinenwissenschaftler vs. Mann der Tat in DE)
• Mechanisches Gespür als Verkörperung von „Mechaniker-Wissen“
• Positiver Imagewandel von Nerds (vom Außenseiter zur affirmativ gewählten Selbstbezeichnung, Beispiel „Nerd-Legende“)
• Mythos der „zielgerichteten Einzelleistung“ im Sport
• Makeover-Paradigma: Optimierbarkeit von geschlechtsspezifischer Attraktivität
• Hybridisierung hegemonialer Männlichkeiten durch Kochbücher („Männer-“ vs. „Väter-Kochbücher“)
• Annahmen über das Fernsehen (z.B. frühe Fernsehkritik und Angst vor „Verweiblichung“)
• Patriarchale Fortpflanzungs-Mythen (weiblicher Wärmemangel und die männliche „Kraft“ des Spermiums)
• (De-)Medikalisierung männlicher Körper (z.B. erektile Dysfunktion)

Koproduktion von Geschlecht und Technik

• Technik und Geschlecht beeinflussen sich gegenseitig
• Technik ist nicht neutral, sondern trägt zur (Re-)Produktion von Geschlechterverhältnissen bei

Dimensionen von Geschlecht

• biologisches Geschlecht (Sex): Geschlechtskörper
• soziales Geschlecht (Gender): Symbolismus, Struktur, Identität
• Begehren (Sexualität): (a)sexuelle Anziehung, sexuelle Identität

Drei Aspekte von Gender (Sandra Harding)

Gender-Symbolismus

Zuschreibung dualistischer Geschlechtsmetaphern zu verschiedenen wahrgenommenen Gegensätzen (z.B. „männliche“ Vernunft vs. „weibliche“ Natur)

Genderstruktur

Ungleiche Verteilung gesellschaftlich notwendiger Handlungsprozesse auf bestimmte Personengruppen, die auf diesen Dualismen beruhen (z.B. Männer – Lohnarbeit vs. Frauen – Reproduktionsarbeit)

Individuelle Geschlechtsidentität

gesellschaftlich strukturierte individuelle Identität -> Gender ist sowohl individuell, strukturell und symbolisch – und immer asymmetrisch!

Männlichkeiten und Technologien

Relationen

Verhältnisse von Männlichkeiten und Technologien sind immer vielfältig (Intersektionalität!), historisch spezifisch und wandelbar Ambivalenzen

Ambivalenzen

Konkrete Konstellationen von Männlichkeiten und Technologien können hegemoniale Geschlechterverhältnisse reproduzieren, aber auch infrage stellen, unterlaufen, destabilisieren und umarbeiten

Implikationen

Auswirkungen unterschiedlicher Verbindungen von Männlichkeiten und Technologien für Individuen und Gesellschaft

Koproduktion von Geschlecht und Technik

Wirkung von Männlichkeiten auf Technik

• „Einschreibung“ von kulturellen Männlichkeitsbildern in Technik und technologische Entwicklungen
• Vorstellungen über „Technik“ und „technische“ Probleme von Annahmen über Männlichkeit(en) geprägt
• Männlichkeiten relevant für Technik

Wirkung von Technik auf Männlichkeiten

• Bezugnahme von konkreten Männlichkeitskonstruktionen auf bestimmte Techniken und Technologien
• Technische Kompetenz (technisches Können, Wissen, etc.) gilt als integraler Bestandteil hegemonial „männlicher“ Identität(en)
• Technik relevant für Männlichkeiten

Ist Technik männlich?

Radikaler Feminismus: Ja!

• Technikwird  als Verdinglichung der sozialen Strukturen verstanden
• Androzentrische Struktur der Wissenschaft wird verantwortlich für die „Männlichkeit“ von Technik gemacht
• Kritik vor allem an Militärtechnologien und der Entwicklung von Gen- und Reproduktionstechnologien
• Radikalfeministische Grundannahmen
  • Kapitalismus- und Patriarchatskritik
  • Fokus auf durch Geschlecht strukturierte Ausbeutungsverhältnisse
  • Gesellschaft patriarchal → Technik patriarchal

Ökofeminismus: Ja!

• Technikwird im Ökofeminismus als Instrument verstanden, mit dem Männer die Natur und Frauen zu unterdrücken und zu kontrollieren versuchen
• Ökofeministische Grundannahmen
  • Frauen durch Gebärfähigkeit „wesensmäßig nah zur Natur“ (Essentialismus)
  • Hochhalten „weiblicher Werte“ wie Hilfsbereitschaft, Pazifismus, etc.
  • Determinismus: patriarchales Wesen von Technik unveränderbar
  • Tendenzielle Ablehnung bestehender Technik

Liberaler Feminismus: Nein!

… Technik selbst wird als neutral angesehen. Zur Debatte stehen unterschiedliche Arten, in denen Geschlechter in Relation zur Technik stehen. -> Fokus auf Sozialisationsprozesse, „Problem“ liegt bei Frauen (weibliche „Aufholjagd“ in technischen Bereichen und Berufsfeldern) Grundannahmen des liberalen Feminismus • Hochhalten „männlicher Werte“ durch androzentrischen Technikbegriff: Was als technische Kompetenz und technischer Fortschritt gilt, bleibt unhinterfragt • Männliche Relationen zu Technik werden als Norm gesetzt, Unterstellung eines Defizits an technischen Fähigkeiten

Feministische Science and Technologiy Studies (STS): Ja, aber…

• …lediglich symbolisch
• Technische Kompetenz gilt als integraler Bestandteil „männlicher“ Identität
• umgekehrt ist eine bestimmte Form von Männlichkeit für vorherrschende Definitionen von „Technik“ zentral
• Technik wird als männliche Kultur verstanden, die immer kontextspezifisch und historisch wandelbar ist
• Grundannahmen feministischer STS
  • Kompetenzen, die Geschlechtern zugeschrieben werden, je nach historischem und sozialem Kontext variabel und oft widersprüchlich
  • Ziel dieser Zuschreibungen: Aufrechterhaltung männlicher Dominanz

Vergeschlechtlichung technologischer Artefakte

• Unterschiedliche technologische Artefakte werden auf unterschiedliche Weise mit Geschlechtern assoziiert
• Assoziation kann in verschiedenen Phasen stattfinden
  • beim Gebrauch
  • bei der Vermarktung: Rolle von Werbung
  • bei Produktion und Design: Einschreibung von Geschlechtervorstellungen in das Artefakt

Gender Marketing

• Produktgestaltung für geschlechtsspezifische Zielgruppen
• stereotype Annahmen über Geschlecht, klare Trennung von „männlichen“ und „weiblichen“ Produkten
• Inszenierung großer Unterschiede auch bei sehr ähnlichen Produkten
• Differenzierung aufgrund von Formen, Farben, Materialien, etc.
• Form und Funktion
  • Gegenüberstellung und Hierarchisierung:
    • männlich – funktional
      • Produktsprache
        • komplexe, eckige Formen
        • dunkle Farben
        • Maschinenästhetik, Leistungssteigerung, Gefahr
    • weiblich – ornamental
      • Produktsprache
        • weiche, saubere, organische Formen
        • helle Farben
        • Verzierung, Ornamente
    • Designprinzip „Form follows function“ → auch geschlechtlich konnotiert Bspw. Adolf Loos „Ornament und Verbrechen“ (1913): Ablehnung alles ornamentalen als feminin → enormer Einfluss auf Architektur und Design

Female Masculinity

• Männlichkeit und Prozesse ihrer Herstellung besonders klar lesbar und analysierbar, wenn sie von weißen, cis-männlichen, mittelklasse Körpern entkoppelt sind
• Bspw. Butch-Lesben, Drag-Kings, Transmänner
• Konzept als hilfreicher Denkanstoß zur Analyse von vergeschlechtlichtem Produkt-Design

Intersektionalität

Zusammenwirken von mehreren sozialen Strukturkategorien (Geschlecht, Klasse, race, körperliche Befähigung, Alter, …) bzw. sozialen Prozessen der Diskriminierung und/oder Privilegierung (Rassismus, Sexismus, Homophobie, Klassismus, …)

Intersektionalität ist keine „Einbahnstraße“: Als analytischer Blickwinkel kann Intersektionalität auch helfen, Prozesse der Privilegierung wahrzunehmen und zu verstehen!

Hegemoniale Männlichkeit(en)

• Paradigma kritischer Männlichkeitsforschung
• Männlichkeit nicht als isoliertes Phänomen, sonder al Teil eines intersektional verstandenene, patriarchalen Geschlechterverhältnisses
• ‚Männlichkeit‘ ist […] eine Position im Geschlechterverhältnis; die Praktiken, durch die Männer und Frauen diese Position einnehmen, und die Auswirkungen dieser Praktiken auf die körperliche Erfahrung, auf Persönlichkeit und Kultur

Doppelte Relationalität

Abgrenzung und Hierarchisierung auf 2 Ebenen

• Heterosoziale Ebene: Abgrenzung von Weiblichkeit(en) und anderen Geschlechtern
  • Überhöhung „männlich“ geltender Prinzipien und Eigenschaften (z.B. bestimmte technische Fähigkeiten, Führungsstärke, Rationalität, etc.)
  • Geschlechtsspezifische Arbeitsteilung bezahlte Arbeit (Produktion) – unbezahlte Arbeit (Reproduktion)
• Homosoziale Ebene: Abgrenzung von anderen Männlichkeiten
  • Unterschiedliche Männlichkeiten stehen in einer Gesellschaft zueinander in einem hierarchischen Verhältnis (Patriarchat kein monolithischer Block)
  • KEIN „Supermarkt“ der Männlichkeiten, konkrete Männlichkeit nicht beliebig wählbar, sondern (auch) abhängig von weiteren sozialen Strukturen und Kategorien (vgl. niedrigster Schwierigkeitsgrad: Spawn Punkte)
  • Zu jeder Zeit werden eine oder mehrere Normen oder Idealbilder der Männlichkeit im Gegensatz zu den anderen kulturell herausgehoben → Hegemoniale Männlichkeit

3 Stufige Hierarchie der Männlichkeiten

1. Hegemoniale Männlichkeit
   1. meist unerreichtes Norm- bzw. Idealbild („echter Mann“), legitimiert Macht und gesellschaftliche Dominanz von Männlichkeit
2. Komplizenhafte Männlichkeit
   1. breite Masse, arrangiert sich mit der Norm, profitiert von „patriarchaler Dividende“
3. Untergeordnete/Marginalisierte Männlichkeit
   1. auf der untersten Stufe der Hierarchie zwischen Männlichkeiten: Nicht-Heterosexuelle, Migranten, Arme, …

Ernste Spiele des Wettbewerbs

• Bezieht sich auf die Homosoziale Dimension
• Männlichkeit muss erlernt, eingeübt und “bewiesen” werden
• Kompetitive Logik der hierarchischen Verhätnisse zwischen Männern und Männlichkeiten
• Aufrechterhaltung von Hierarchien im Wettbewerb untereinander
• Ausschluss schlimmer als Verlieren
• Frauen als schmeichelnde Spiegel (keine Mitspieler*innen)
• Partner-Gegner: Miteinander messen und voneinander lernen

Wandlung des Ingenieursberufs

Maschinenwissenschaftler nach Franz Reuleaux (1850 - 1890)

• Kulturmensch (Fortschrittsnarrativ)
• markiert „Andere“, bleibt dadurch selbst neutra
• Neutralisierung
• aperspektivische Objektivität (Fiktion alles von nirgends sehen zu können)

Mann der Tat nach Anton Riedler (1890 - 1930)

• Naturmensch (Ursprungsnarrativ)
• markiert sich selbst als männlich und deutsch(national)
• Behauptung „natürlicher“ Überlegenheit
• Naturalisierung
• Distanziert sich von „unproduktiver“ Kopfarbeit

Schweden des 21. Jhdts.

Änderungen und Öffnungen

• Fokus nicht mehr ausschließlich auf berufliche Karriere sondern auf ausgewogene Work-Life-Balance (Trend zur Stundenreduktion)
• Wandel von einer „Im-Prinzip“-Mentalität bzgl. Geschlechtergerechtigkeit (rein rhetorische Abgrenzung zu „Wochenend-Vätern“) zu einer tatsächlich anderen Form von gelebter Väterlichkeit
• Tägliche intensive Interaktion mit eigenem Kind nimmt hohen Stellenwert im Selbstverständnis ein → Vermitteln technischer Fähigkeiten und Begeisterung für Technik
• Elternkarenz ohne bürokratische Hürden umsetzbar und bei männlichen Ingenieuren mittlerweile eher Standard als Ausnahme, wird als Recht gesehen und aktiv eingefordert

Kontinuitäten und Persistenzen

• Nach wie vor hohe Relevanz männlicher Peer-Groups in der Jugend, die sich über Technikbezug definieren
• Weitergabe von technischem Wissen über Generationen hinweg an männliche Bezugspersonen gebunden (unabhängig vom Geschlecht der Lernenden)
• Häusliche Praktiken des „Tüftelns“ und „Bastelns“ von Vaterfiguren oft ausschlaggebend für die Entwicklung einer Leidenschaft für Technik