TU Wien:Algebra und Diskrete Mathematik VU (Gittenberger)

Daten

Zuordnungen

Bachelorstudium Informatik	Modul Algebra und Diskrete Mathematik (Pflichtfach)
Bachelorstudium Wirtschaftsinformatik	Modul STW/ADM - Algebra und Diskrete Mathematik (Pflichtfach)
Bachelorstudium Medieninformatik und Visual Computing	Modul Algebra und Diskrete Mathematik (Pflichtfach)
Bachelorstudium Medizinische Informatik	Modul Algebra und Diskrete Mathematik (Pflichtfach)
Bachelorstudium Software & Information Engineering	Modul Algebra und Diskrete Mathematik (Pflichtfach)
Bachelorstudium Technische Informatik	Modul Algebra und Diskrete Mathematik (Pflichtfach)

Inhalt

noch offen, bitte nicht von TISS/u:find oder Homepage kopieren, sondern aus Studierendensicht beschreiben.

Ablauf

noch offen

Benötigte/Empfehlenswerte Vorkenntnisse

Andere Meinung: Unbedingt AKMath davor machen um den Stoff aufzufrischen. Ich habe mit meiner Lerngruppe gemeinsam ein ganzes Semester vollzeit dafür gelernt und es ging sich für alle aus, also hard work > smart sein. Man muss aber schon von Anfang an bis ganz zum Ende am Ball bleiben.

Andere Meinung: Man benötigt keine Vorkenntnisse außer Schulmathe. In den Vorlesungen und im orangenen Buch wird alles von Grund auf erklärt. Ich war in der Schule nie besonders gut in Mathe, habe es aber trotzdem ohne Probleme durch die Prüfung geschafft. Schon im Sommer anfangen zu müssen, das Buch zu lesen halte ich für eine maßlose Überteibung. Solange man jede Woche bei den Übungsbeispielen am Ball bleibt und vor der VO-Prüfung einige Alttests macht geht sich ein 4er locker aus.

Andere Meinung: Ich stimme der vorherigen Meinung nicht zu. Es reicht nicht, wenn man kein Genie ist.

Andere Meinung: Um diese Vorlesung zu verstehen und mitzukommen muss man sie bereits bestanden haben.

Andere Meinung: Nichts außer Maturamathematik ist Voraussetzung. Ich bin kein Genie und habs trotzdem geschafft. Man muss aber wirklich von Anfang an gescheit mitlernen, nicht erst ein paar Wochen vor der Prüfung draufkommen, den ganzen Stoff nachholen zu müssen.

Vortrag

Andere Meinung: DER GITTENBERGER HATE IST UNBERECHTIGT! Es ist zwar schon schwer und der Aufwand ist viel mehr als 9 ECTS, aber Gittenberger unterrichtet extrem gut, man wird am Anfang ins kalte Wasser geworfen mit extrem komplexem syntax und allem. Aber wenn man von Anfang an mitarbeitet kommt man auch mit. Man muss halt für die VO vor- und nachbereitungen machen um es zu verstehen oder die Aufzeichnung nochmal anschauen. Gittenberger beantwortet auch fragen gut und gern, hat als einziger gute Audioqualität im Audimax. Die Prüfungen von ihm sind Insane, aber von anfang an sind die Altfragen zur Verfügung erfügung gestellt und man kann sich das wirklich erarbeiten. Die Themengebiete sind auch für die Informatik relevant also man wird durch dieses Fach definitv smarter

gottlos schlecht ich vermisse seitdem mathe in der schule

Noch eine Meinung: Gitti weiß nicht, dass die Studenten oft das Fach zum ersten mal machen, und generell auf einer Uni neu sind. Vielleicht wäre seine Art für fortgeschrittene aushaltbar, aber sicher nicht für uns im ersten. Theorie wird genauestens abgefragt

Andere Meinung: Gittenberger ist bekannt dafür, dass er gemein sein soll und seine Prüfungen sowie Tests unmöglich sein sollen. Ich finde, dass die meisten hier übertreiben und höchstwahrscheinlich aus Frust schreiben (verständlich). Gittenberger ist freundlich und höflich, geht auch gerne auf Fragen in der VO ein, auch wenn sie noch so "trivial" sind. Er bleibt dabei immer respektvoll und höflich. Das größte Problem mit ADM meiner Meinung nach ist, das es einfach sehr viel Stoff ist der (aufgrund von Zeitmangel) nur sehr oberflächlich behandelt werden kann, wodurch man schnell den Überblick verlieren kann. Thema Prüfungen: Die Prüfung im Jänner 2025 war durchaus machbar, es gibt wahrscheinlich Professoren bei denen die Prüfung leichter ist, aber die Prüfung war weder unfair noch unmöglich. Mit genug Lernen ist sie auf jeden Fall schaffbar. Für ein Fach das 9 (!!!) ECTS bringt, ist der Aufwand durchaus gerechtfertigt. Prüfung bestand aus zwei relativ leichten Beispielen, zwei bisschen komplizierteren und einem "Einser"-Beispiel bei dem man sich schon viel mit dem Fach auseinander setzen muss wenn man da alle Punkte holen will.

Meine Tipps: aktiv mitmachen und mitlernen, schauen, dass man die Theorie hinter den Beispielen bei den Übungen auf jeden Fall versteht und dann ist ADM auf jeden Fall machbar.

Andere Meinung:

Die vorherige Meinung klingt nicht wie eine Meinung von echten Studierenden, Fakt ist, dass die Prüfung nicht machbar war. Es stimmt aber soweit, dass Gittenberger immer freundlich ist, das überträgt sich aber nicht auf seine Tests. Ich habe jede Woche nahezu alle Beispiele gekreuzt und habe in der Prüfung dann trotzdem nichts hinbekommen und das obwohl ich wirklich jedes Beispiel erst auch selbst versucht habe. Allerdings ist es bei sehr vielen Beispielen unmöglich gewesen diese ohne Vowi zu lösen, das sollte so nicht sein. Das Studium sollte accessible sein, so ist das nur ein Gatekeeping. Gerade Mitstudierende mit AD(H)S werden dabei massiv benachteiligt, ich denke aber nicht einmal, dass das bewusst geschieht. Aber es ist Zeit für eine Zeitenwende. Die TU wirbt damit praxisnah zu sein und dann setzt sie einem ADM vor?

Eine eher realistischere Meinung:

Der Vortrag ist nicht passend für jedermann, sowas hat man aber bei jeder Vorlesung. Der Gitti arbeitet schnell, lässt aber trotzdem Raum für Fragen offen. Er beantwortet dieses sowohl online, als auch in Präsenz. Zwischenmenschlich ist er überhaupt nicht problematisch, ganz im Gegenteil: Er ist sehr freundlich. Ad Feedback: Hier schreiben meist Leute rein, die verbittert nach einer Prüfung Frust auslassen, ohne überhaupt die Ergebnisse erhalten zu haben. Es ist OFFENSICHTLICH, dass ein Fach, das 9 ECTS mit sich bringt, nicht mit einer Woche Lernen zu kompensieren ist. JA, die Prüfungen sind nicht ohne, JA, der Stoff ist nicht einfach. Aber wir sind in einer Uni: SELBSTSTÄNDIG RECHTZEITIG LERNEN. Wenn man ADM als unfair betiteln möchte, dann zurecht in Sachen Übungstests: Sie variieren von Leiter zu Leiter IMMENS, was natürlich unfair für jene ist, die einen schweren Test haben, während andere mit ein Tag davor lernen locker durchkommen. Jetzt aber konkret Profs/Leiter angreifen ist ein wenig ungerecht, sie waren nicht "gemein" o.Ä. Eventuell sollte man das mal untereinander absprechen, sodass die Testniveaus angepasst werden können.

Noch eine Meinung:

Dass ein Professor nett oder freundlich ist zählt zur erwartung, wichtig ist wie der Stoff aufbereitet wird, was wird in der VO angesprochen in welchem Detail vs wie es zum Test kommt. Das beste selbständige Lernen bringt nichts, wenn das gelernte thema nur den Namen mit den Prüfungsbeispielen teilt oder das Thema nur auf einer Nebenseite in der Bibel zu finden ist

Meine ehrliche Meinung:

Der Vortrag ist inhaltlich ganz cool. Speziell Lineare Algebra war mein persönliches Highlight und ich fand auch die Algebraischen Strukturen spannend, wenn auch teils sehr verwirrend. An sich kratzt der Vortrag aber nur an der Oberfläche und bereitet nur bedingt auf Übungen und alle Tests vor. Ich versteh den Frust diesbezüglich und all jenen die hier schreiben: "rechtzeitig lernen", "das ist Uni"... Also ich hab schon öfters studiert und lange und abgeschlossen, das sind keine schlüssigen Argumente und eher anmaßend. Sie wissen nicht, wie sich andere Leute vorbereiten und sollten davon absehen, anderen Leuten etwas möglicherweise Unwahres zu unterstellen. Auf "persönlicher" oder "zwischenmenschlicher" Ebene, weil der Ausdruck gefallen ist: Prof. Gittenberger, hat öfter besorgt gefragt, warum jetzt weniger Leute da sind, weils ihm glaub ich wichtig ist, dass die Leute was lernen.

Andere Meinung Gittenbergers Weisheit hat mich der Erleuchtung näher gebracht, ich sehe die Welt nun mit anderen Augen. Ich kann nur jedem empfehlen die Vorlesungen von Gittenberger empfehlen.

Übungen

Professor Haberl ist ein Mathe und Professorgenie. Mit ihm beginnt hoffentlich eine neue Zeit an der TU an der Professoren nicht sinnlos aussieben wollen, sondern ernsthaft daran interessiert sind, dass alle bestehen. Hätte Professor Haberl die VU Leitung, so hätte ich bereits bestanden. So aber geht mir und vielen anderen Zeit verloren. Zeit in der wir bereits in der Wirtschaft hätten arbeiten können. Zeit die Österreich verloren geht.

Andere Meinung (WS2024):

Weissenfels war voll chillig in der Übung. Wenn man für eine längere Kreuzerlübung an der Tafel drankam, hat er öfter nach der Hälfte gesagt, "joa, passt schon", und man konnte sich wieder hinsetzen. Wenn er Fragen zu den Aufgaben gestellt hat, waren die auch immer sehr human. Der erste Übungstest war bisschen schwerer, aber ich hab auch nichts gelernt. Hab trotzdem genug Punkte bekommen, um bestehen zu können. Der zweite Test war um einiges leichter, und man konnte mit kaum dafür lernen, um die 5 Punkte rauszuholen. Würde die Übung wieder bei ihm machen, wenn ich sie nochmal machen würde. Muss ich aber hoffentlich nicht...

Andere Meinung (WS2024):

Der Weissenfels Hate ist verständlich, es gab auf jeden Fall Professoren die leichtere Tests erstellt haben, aber wie schon erwähnt war der zweite Test deutlich leichter und der Durchschnitt bei uns in der Gruppe war ca. 4-5 Punkte. Ich hab Weissenfels nicht persönlich gehabt, aber er scheint nicht grundlos böse zu sein. Enzo Kitt bester Tutor <3

Andere Meinung:

Weissenfels erster Test war unmöglich schwieriger als alle anderen Tests, ich habe ihn zwar nicht selbst geschrieben, aber habe viele Horrorgeschichten von Mitstudierenden gehört. Andere Professoren wie Haberl haben dagegen die Punkte verschenkt. Dieser Unterschied hat für viel Unmut gesorgt.

Meine ehrliche Meingung (WS2024):

Bin auf der TU neu, aber die Übung war eher eine Präsentation und viel Zeit war leider nicht, etwas zu lernen. Als Übung verstehe ich eher was anderes: Rechnen, Wissen festigen, solche Sachen eben. Auch das Präsensbeispiel war arg, weil wir teils Stunden zubringen, zuhause Lösungen zu Beispielen zu errechnen und zu finden und in der Stunde dann etwas innerhalb weniger Minuten wissen müssen.

Andere Meinung (WS2024):

Wenn man Punkte für die Prüfung aus der Übung sammeln will ist Haberl einer der besten Profs dafür. Man kommt easy an Punkte und selbst bei eigentlich falschen Lösungen kann man mit tricksen durchkommen, dass er das nicht bemerkt oder kulant genug ist, einem trotzdem volle Punkte zu geben. Wenn man allerdings gute Erklärungen braucht dann ist man bei ihm falsch.

Andere Meinung (WS2024):

Valentin Haberl erstellt äußerst faire Übungstest, die dennoch herausfordernd genug sind um gut auf die Vorlesungsprüfung vorzubereiten. Auf Fragen antwortet er stets kompetent und hilfreich. Definitiv einer der besten Übungsleiter die man haben kann, absolute Empfehlung.

Andere Meinung (WS2024): Haberl ist ein noch sehr junger Professor, der hoffentlich noch lange an der TU Lehre für Informatik halten wird, seine Tests sind nicht dazu gedacht, um Studierenden Alpträume zu verschaffen, sondern sehr entgegenkommend und forgiving. Jede*r kommt anders gut mit Erklärungen zu Recht, ich persönlich fand seine Erklärungen nicht immer verständnisfördernd, aber er hat definitiv versucht auch etwas zu erklären wenn man Fragen gestellt hat. Im positiven Sinne hatte ich oft den Eindruck, dass er versucht hat die Aufgaben von einer Perspektive anzugehen, die der entspricht, die wir durchschnittlichen Informatik Studierenden haben, wenn wir so Aufgaben zum ersten Mal sehen und wirklich keinen Plan haben, worum es überhaupt geht. Ich würde mir wünschen, dass noch mehr Professoren dazu in der Lage wären. Bei anderen Professoren wirkt es oft so als würden sie alles komplett als trivial ansehen und könnten nicht verstehen, dass Studierende etwas nicht direkt verstehen. Dabei wäre es aber auch gut, wenn er sich vorher ein (besseres) Konzept überlegen würde, wie man die Aufgabe erklären kann, denn manchmal ist die Grenze verschwommen, ob er da jetzt versucht etwas auf unserer Ebene zu erklären oder ob er selbst nicht mehr weiß, wie man es löst. Das ist aber nur mein persönlicher Eindruck. Insgesamt würde ich ihn weiterempfehlen, je nach dem was einem besser liegt.

Meidet unbedingt Alexander Weissenfels und Daniel Maya in den Übungen sie wirken nett aber ihre Tests sind bodenlos und nur dazu da das alle durchfallen.

Andere Meinung (WS2024): Valentin Haberl war einer der besten Übungsleiter. Er hat sich tatsächlich die Mühe gemacht, alle Aufgaben gut zu verstehen, korrekt zu lösen und diese Lösung, sofern wir Student*innen es nicht gleich kapiert haben, gut zu erklären. Ich spreche aus Erfahrung, dass das leider nicht selbstverständlich ist (bin schon ein paar Jahre auf der TU, aber zuvor in einer anderen Studienrichtung). Ich bin NICHT der Meinung, dass er Punkte herschenkt. Er hat immer fair bewertet und vielleicht das ein oder andere Mal ein Auge zugedrückt. Doch im Wesentlichen ging es ihm schon darum, dass wir es wirklich verstehen. Und dafür hat er sich wirklich Mühe gemacht, insbesondere mit ausgiebiger Vor- und Nachbereitung, die andere Übungsleiter oft nur schlampig oder gar nicht machen. Also großen Dank an Valentin Haberl!

Prüfung, Benotung

Stand 2024W:

Die Beurteilung in ADM bei Gittenberger basiert auf dem Übungsteil (UE) und dem Vorlesungsteil (VO). Die abschließende Gesamtbewertung erfolgt durch eine Kombination der Punkte aus beiden Teilen.

Übungsteil [UE]:

Kreuzerlpunkte

Hier können maximal 2 Punkte erreicht werden:

• 2 Punkte: Mindestens 85% der Hausaufgaben richtig gelöst und angekreuzt.
• 1,5 Punkte: Mindestens 75% der Hausaufgaben richtig gelöst und angekreuzt.
• 1 Punkt: Mindestens 60% der Hausaufgaben richtig gelöst und angekreuzt.
• 0 Punkte: Weniger als 60% der Hausaufgaben richtig gelöst und angekreuzt.

Tafelpunkte

Hier können ebenfalls maximal 2 Punkte erreicht werden:

• 2 Punkte: Die Gesamtbeurteilung der Tafelleistung entspricht "Sehr gut".
• 1,5 Punkte: Die Gesamtbeurteilung der Tafelleistung entspricht "Gut" oder "Befriedigend".
• 1 Punkt: Die Gesamtbeurteilung der Tafelleistung entspricht "Schlechtes Befriedigend" oder "Genügend".
• 0 Punkte: Die Gesamtbeurteilung der Tafelleistung entspricht "Nicht genügend".

Testpunkte

Für die Testpunkte gibt es pro Test maximal 8 Punkte. Es wird die Punktzahl des besseren der beiden Tests berücksichtigt!

Ermittlung des Übungsteils

Der Übungsteil [UE] setzt sich aus den Kreuzerlpunkten, Tafelpunkten und Testpunkten zusammen:

[UE] = Kreuzerlpunkte + Tafelpunkte + Testpunkte

Vorlesungsteil [VO]:

Die Punkte aus der einzelnen Abschlussprüfung bilden gleichzeitig den gesamten Vorlesungsteil, wobei maximal 50 Punkte erreicht werden können.

Zulassung zur VO-Prüfung

Um zur VO-Prüfung überhaupt zugelassen zu werden, müssen folgende Mindestvoraussetzungen des Übungsteils erfüllt sein:

• Kreuzerlpunkte: Mindestens 60% der Hausaufgaben müssen gelöst und angekreuzt werden ([Kreuzerlpunkte] ≥ 1).
• Tafelpunkte: Die Tafelleistung muss mindestens "Befriedigend" sein ([Tafelpunkte] ≥ 1).
• Übungspunkte: Die Punkte aus dem gesamten Übungsteil müssen mindestens 5 sein. ([UE] ≥ 5)
• Testpunkte: Abhängig von den erreichten Übungspunkten müssen im besseren der beiden Tests zwischen 1 und 3 Punkte erreicht werden.

Nur wenn diese Mindestvoraussetzungen erfüllt sind, ist eine Teilnahme an der VO-Abschlussprüfung möglich. Die Punkte aus dem Übungsteil (UE) und dem Vorlesungsteil (VO) werden dann kombiniert, um die Gesamtpunktzahl und die endgültige Note zu bestimmen.

Gesamtbeurteilung & Notenspiegel

Die Gesamtpunkte ergeben sich aus der Summe der Punkte aus dem Vorlesungsteil [VO] und dem Übungsteil [UE]:

[Gesamtpunkte] = [VO] + [UE]

Notenspiegel

Note	Gesamtpunkte
Sehr Gut	54 - 62
Gut	46 - 53
Befriedigend	38 - 45
Genügend	30 -37
Nicht Genügend	0 - 29

Dauer der Zeugnisausstellung

Semester	Letzte Leistung	Zeugnis
2024W	24.01.2025	20.02.2025	4 Wochen

Zeitaufwand

Auf einer Skala von 1 bis 5, wo 1 “geschenkt” und 5 “Meine Freunde hassen mich, weil ich immer bei allem absage” ist’s leicht eine 6, vl sogar eine 7. Der Aufwand ist um einiges mehr als 9 ECTS, würd eher mit 13 rechnen, wenn du gut auf die Prüfung vorbereitet sein willst; außer du bist super smart, dann würdest du hier aber nicht reinschauen, believe me.

Am besten hat man die VU bereits in vorherigen Semestern absolviert, es ist nicht möglich sie beim ersten Versuch zu schaffen. Man sollte also 2-3 Semester nur für diese VU einplanen, wenn man viel lernt ansonsten auch gerne mehr.

Unterlagen

noch offen

Tipps

• !!!!!!ACHTUNG ACHTUNG ACHTUNG!!!!!!*

GITTENBERGER unbedingt vermeiden. Er verlangt von Studierenden 1:1 das, was er in der Vorlesung sagt und erklärt. Die Übungen bei Gitti dezimieren sich wöchentlich. Eine Tafelleistung gleicht einer mündlichen Prüfung. Um jeden Preis vermeiden!! Er packt in alle Aufgaben zusätzlich Komplexe Zahlen ein!

Andere Meinung: Nicht von der Panikmacherei hier einschüchtern lassen. Es wird hier so getan, als wären die Gittenberger-Prüfungen komplett unmöglich, in Wahrheit gibt es meistens 1-2 leichte Beispiele, mit denen man auf seine Punkte kommt. Wichtig ist es für die Übungstests reinzugrinden und dort nicht auf 4 gewinnt zu spielen, dann wird die VO-Prüfung nochmal wesentlich leichter (wobei das auch vom Übungsleiter abhängt, im WS2024 gab es allerdings keinen Übungsleiter, der 2 asoziale Übungstests gegeben hat).

Ehrlicher guter Tipp: Mathe lernt man mit Stift und Zettel, leg dir die orange Bibel hin und beginn mit zuschreiben und die Themen durchzugehen. Hilft immens wenn du dir die Themen angeschaut hast, bevor du zur Vorlesung gehst. (Sterling-Zahlen kamen nicht bei Kombinatorik, auch nicht die Linear und Gruppencodes bei der Linearen Algebra)

Unbedingt bei Panholzer schreiben, das ist der einzige machbare Prüfer. So gut wie niemand hat beim ersten Gittenbergerantritt bestanden. Ich kenne viele Genies, die es trotzdem nicht geschafft haben. Wenn du kein Mathegenie bist brauchst du es erst gar nicht versuchen, du verschwendest nur ein ganzes Semester. Selbst die Besten scheitern hier, also falls du das nach einem gescheiterten Antritt liest, mach dir nichts traus einfach bei Panholzer schreiben denk dran es lag nicht an dir.

Ich weiß nicht mit was für Leuten die Person über mir chillt, aber die meisten Leute aus meiner Bubble haben den ersten Gittenbergerantritt bestanden.

Warnung: Unbedingt bei einem anderen schreiben, nicht von denen verleiten lassen, die schreiben, dass auch Durchschnittsstudierende bestehen könnten, denn das ist falsch. Wenn man nicht zu den besten gehört kann man es schon vergessen. Es hat sich ein Kult gebildet und die werden Gittenberger verteidigen und versuchen andere Studierende in die Falle zu locken. Verschwendet nicht euren Versuch, verschwendet nicht ein Semester! Gittenberger war unzufrieden, das er nicht mehr als der schwierigste Prüfer galt und will seinen berechtigten!!! Ruf zurück.

Highlights / Lob

Besonderes Lob an die Tutoren, die mir in der Sprechstunde am Dienstagnachmittag immer die Fragen beantwortet haben!

Verbesserungsvorschläge / Kritik

Meine ehrliche Meingung:

Cool wären 3 VU-Fächer aus Grundlagen (zusammen mit der Math Arbeiten Vorlesung alles was im ersten Kapitel vorkommt, 4 ECTS), Kombinatorik+Graphen+AlgStrukturen (2 ECTS), Linag (3 ECTS) - alle jeweils ein Monat immer und gleich mit einer Übungsprüfung die für alles gilt, weil eben VU. Und das dann wirklich in beiden Semestern anbieten weil die Mathematik ja wirklich ein wichtiges Werkzeug für uns ist.

Materialien

Diese Seite hat noch keine Anhänge, du kannst aber neue hinzufügen.